Курорт замість тюрми: ВАКС подарував Онищенку ще кілька років свободи
Особливе здивування викликали підстави для такого вердикту, що вказують на пріоритет формальних аспектів над суттю правосуддя у справах такого масштабу. про це пише Роман Вербовський, юрист ГО «Центр протидії корупції» у виданні ZN.ua
Суть справи та контекст втечі
Нагадаємо, Олександр Онищенко обвинувачується в організації масштабної схеми з розкрадання коштів під час видобутку та продажу природного газу за участю ДП «Укргазвидобування». Слідство встановило, що сировина, видобута в рамках спільної діяльності компаній, підконтрольних екснардепу, та державного підприємства, реалізовувалася через фіктивні біржі "своїм" компаніям за суттєво заниженими цінами (наприклад, 2600 грн за тисячу кубометрів при ринковій вартості 7000 грн).
Надалі ці фірми перепродавали газ кінцевим споживачам вже за ринковими цінами, а різниця виводилася та привласнювалася учасниками схеми. За час її дії (2014–2015 рр.) було продано понад 1 млрд кубометрів газу, залучено близько 60 структур, включаючи іноземні компанії.
Загалом до "газової" схеми, за даними слідства, причетні майже 30 осіб; щодо 18 справи розглядає ВАКС, і щонайменше 11 фігурантів вже отримали обвинувальні вироки. У квітні 2023 року, після майже п’яти років судового розгляду, Онищенка та його фінансову директорку Олену Павленко заочно засудили до 15 та 12 років ув’язнення відповідно, з конфіскацією майна.
Заочно – бо Онищенко, скориставшись депутатською недоторканністю, завбачливо залишив Україну ще 2016 року і нині, як повідомляється, насолоджується життям у Європі, періодично нагадуючи про себе публікаціями з Канн чи Парижа, а також спільними зверненнями з Жаном-Клодом ван Даммом до російського диктатора та фото з представниками проросійських медіа.
Олександр Онищенко з Євою Лонгорією / Олександр Онищенко / instagram
Поки наш герой постить фоточки з Євою Лонгорією в Каннах та друзями з проросійських ЗМІ, українська Феміда, схоже, вирішила йому підіграти. Адже об’єднати справи – це почати все з нуля.
Аргументи апеляції - формалізм чи юридична казуїстика?
Колегія суддів Апеляційної палати ВАКС у складі Сергія Боднаря (головуючий) та Даниїли Чорненької (за окремої думки судді Ігоря Панаіда, який не погодився з колегами) визнала достатніми для скасування вироку такі підстави:
Ймовірне порушення таємниці нарадчої кімнати
Судді першої інстанції, перебуваючи в нарадчій кімнаті понад два місяці, брали участь у зустрічах зі студентами, зборах суддів ВАКС та навчальних заходах. Апеляція припустила, що це могло вплинути на їхню неупередженість, хоча жодних доказів обговорення справи Онищенка чи будь-якого іншого впливу наведено не було. Примітно, що закон не містить порушення таємниці нарадчої кімнати серед безумовних підстав для скасування вироку, якщо не доведено, що це реально перешкодило ухваленню законного рішення. Таким чином, скасування вироку на підставі гіпотетичної можливості впливу виглядає щонайменше спірно.
Недоліки в оцінці експертиз
Апеляційна палата вказала на "істотні порушення закону при оцінці результатів проведених експертиз" з боку суду першої інстанції. Суд визнав певні недоліки експертизи щодо збитків, наданої САП, але вважав їх такими, що не впливають на її допустимість загалом, та здійснив розрахунки ринкової ціни самостійно. Апеляція ж наполягла, що суд перебрав на себе функції експерта, адже визначення ринкової вартості потребує спеціальних знань. Замість того, щоб, за наявності такої можливості, призначити додаткову чи повторну експертизу самостійно, Апеляційна палата відправила справу на новий розгляд, фактично перекладаючи це завдання.
Неповнота судового розгляду через окреме слухання справи
Це, на думку автора оригінального тексту, найбільш небезпечна підстава. Апеляція констатувала, що справу Онищенка не слід було розглядати окремо від інших його спільників, оскільки злочин, за версією НАБУ та САП, вчинила злочинна організація. Такий висновок видається щонайменше дискусійним, адже докази в епізодах Онищенка та його спільників значною мірою ідентичні. Захист мав усі можливості надавати будь-які докази. Більше того, судді Апеляції зробили цей висновок, навіть не ознайомившись із матеріалами справи щодо спільників.
Руйнівні наслідки для правосуддя. Вирок ВАКСу від ВАКСу?
Найбільш тривожним аспектом останньої підстави є те, що справа щодо інших спільників Онищенка (десять обвинувачених, кожен з кількома адвокатами) слухається іншою колегією суддів ВАКС вже понад п’ять років, і за цей час досліджено лише 13 томів доказів із понад 500. Апеляційна палата фактично легітимізувала таке затягування, вказавши на необхідність об’єднання справ. Це означає, що справу Онищенка тепер, імовірно, об’єднають зі справою спільників, і слухання розпочнуться з самого початку.
Враховуючи, що строки давності у цій справі спливають 2031 року, а попередні розгляди зайняли майже сім років, перспектива уникнення відповідальності обвинуваченими через сплив строків стає цілком реальною. Суддя Ігор Панаід у своїй окремій думці також зазначив, що ніщо не вказує на неповноту судового розгляду через окреме слухання справи Онищенка.
Рішення Апеляційної палати ВАКС, як зазначає Роман Вербовський, юрист ГО «Центр протидії корупції», виглядає як "закамуфльована допомога Онищенку і його спільникам уникнути правосуддя". Такий підхід може створити небезпечний прецедент для десятків інших корупційних справ з великою кількістю фігурантів, де захист зможе успішно використовувати тактику затягування, апелюючи до необхідності "спільного розгляду".
Це рішення не лише ставить під сумнів професійність окремих суддів, але й підриває довіру до ВАКС загалом, надаючи аргументи для дискусій про доцільність його існування, особливо на тлі неспроможності суду розглядати в розумні строки навіть менш складні справи.
У знаковій справі щодо проросійського екснардепа, після років боротьби за антикорупційну інфраструктуру, такий вердикт може бути сприйнятий як вирок ефективності самого Вищого антикорупційного суду. Замість утвердження невідворотності покарання, суспільство спостерігає юридичні маневри, що дозволяють фігурантам резонансних справ з оптимізмом дивитися в майбутнє, де правосуддя може так і не настати.
І справді, навіщо той ВАКС, якщо топ-корупціонери можуть спокійно чекати на вироки... довічно... на волі, милуючись краєвидами європейських курортів? Питання риторичне, відповідь – сумна.
P.S. А тим часом бувший київський бандит, екснардеп та топ-корупціонер Олександр Онищенко (Кадиров), попиваючи шампанське десь на Лазуровому узбережжі, можливо, вже пише сценарій для нового фільму. Робоча назва: "Як я переграв українське правосуддя, не виходячи з Instagram".
За матеріалами видання ZN.ua
Распечатать
